17日上午，芝罘区法院公开审理了一起房产纠纷案。记者从庭审中了解到，原告吴某称房屋是她的，将房屋卖给聂某后，聂某又解除合同退了房屋。可当吴某要拿回房屋时，青岛某公司现身，称聂某是公司工作人员，公司才是真正的房主。而从事房产中介工作的黄某称，房屋通过他又卖给了杨某。一套70多平方米的房屋，却出现了四个“房主”，这到底是怎么回事？

　　17日上午8点40分，芝罘区法院在第二十五法庭公开审理了这起房屋纠纷案件，为了慎重起见，法院已是第三次公开开庭审理该案了。原告是老人吴某，被告是芝罘区从事房产中介工作的黄某。

　　庭审中，原告吴某称她在芝罘区华信家园有套房屋，2010年11月以50万元的价格卖给了聂某。因当时未办理房产证，房屋也就没有过户。2013年3月，聂某因工作原因不能居住该房屋，经双方协议，聂某将房屋退还给吴某，吴某退还房款48万元，双方为此签订了《协议解除房屋买卖合同》。

　　2013年5月，吴某发现房屋被从事房产中介工作的黄某租出去了，为此吴某和家人多次前去和黄某交涉，要求返还房屋，却没有得到满意的答复，房屋继续被黄某出租。吴某遂将黄某告上法庭，请求法院判决黄某将华信家园该套房屋腾出，并返还2012年12月至2013年6月期间产生的租金。

　　被告黄某辩称，该房屋产权不是吴某的，吴某的起诉没有依据，诉讼请求不合法，起诉不真实。当初是青岛某公司出钱让聂某购买该房屋的，事后，聂某和青岛某公司委托从事中介工作的黄某代理销售这套房屋。从事中介工作的黄某于2012年5月18日，与案外第三人杨某签订了房屋出售合同，将该套房屋卖给了杨某，并且杨某已入住。被告黄某辩称，他没有侵占涉案的房屋。

　　对于吴某向法庭提供的2013年她和聂某签订的《协议解除房屋买卖合同》这份证据，被告黄某的代理律师表示，不清楚聂某是否真的签过这份合同，合同真实性无法确定。吴某还向法庭提供了一份录音证据，内容是吴某的儿子赵某和聂某关于房屋纠纷的对话，录音中赵某称已退还大部分房款给聂某。

　　对于这份录音，黄某的代理律师表示声音特征和上述两人很相似，但是不能确定真假，即使这份录音是真的，那也只是说明吴某没有将钱全部退给聂某，聂某并没有将房屋交给吴某，也未同意吴某占有这套房屋，所以说这套房屋不是吴某的。

　　因涉案房屋还涉及到聂某、青岛某公司及杨某，到底谁是房屋的主人？法院还需要进一步查证。

　　目前，案件还在进一步审理中。(记者 苑菲菲)