“二次房改”能否解决“夹心层”之困

    实际上，不同专家提出的房改方案不尽相同，以李明为代表的一些专家主张，政府应针对中等收入群体实行公共住房和公共租赁住房制度，并建立配套的土地供应制度和房屋建设制度。刘慧勇则大胆提出，单位应成为住房供应主体之一。他认为由单位就近为职工提供住房，有利交通，可以显著提高生活质量。

    李稻葵建议通过调节市场与政府之间的关系来解决普通家庭住房难题。他认为，政府应加强直接参与住宅供给，通过主导一级住宅交易市场来解决房地产市场严重泡沫化的问题；同时，通过开征增值税、交易税等手段遏制二级交易市场的投机行为。

    三种方案不尽一致，但相同之处在于都对当前房地产领域的过度市场化状态进行反思，要求政府发挥应有作用。值得注意的是，大多数专家并不否定1998年房改的成绩，也并不认为“二次房改”就是要改变一次房改的市场化道路。

    李稻葵表示，1998年房改的成功之处在于启动了房地产市场，为我国今天成功抵御金融危机提供了发展基础，同时，这次房改也增加了大量社会财富，提高了居民住房水平。“我们并不否定一次房改市场化的方向，而只是想以渐进改良的方式更好地完善房地产市场体系。”他说。

    “二次房改”是否真能解决“夹心层”的住房困局？不少人对“二次房改”推行的时机和可行性表示怀疑。

    北京一家投资公司总经理杨少锋认为，现在许多城市连困难家庭的经济适用房和廉租房修建的数量还远远不够，更不用说为中等收入群体提供保障住房了，现在提“二次房改”为时过早。

    江苏省社科院院长宋林飞表示，如果真的实行“二次房改”，如何保证公平将是一个巨大难题：一是享受房改的对象不容易界定，二是享受过上次房改的人可能再次享受。

    曾多次参与国家房地产政策制定和修改的中国房地产及住宅研究会副会长顾云昌认为，当前的房地产市场仍处于“幼年”时期，1998年房改仍需继续深化和完善，房市出现的种种问题主要是执行力度的问题，和宏观经济也有关系，在当前情况下推行二次房改“没有必要”。

    “二次房改”或许短期内难以实现，但它的积极意义仍然受到专家肯定。顾云昌指出，“二次房改”的提出本身就折射出一次房改的进程远远没有结束，在实际推进中仍然存在很多问题，有关部门应该在原来房改的方向上加大改革力度，完善供应体系，采取多种措施保证房地产市场的健康发展和百姓的安居乐业。

    李稻葵说“我们的国家和社会应该学会在妥善协调各方利益中发展，在前进中逐步解决大规模的公共管理问题。”