真的是这样吗？

　　首先，目前杭州88%的家庭拥有自有住房，个人购房贷款余额高达1077亿元，一旦杭州楼市大落，资产大幅缩水，有可能发生大量“断供”事件，甚至拖垮银行吗？其实，贷款购房的家庭并不都是最近两年才开始贷款，而房价下调幅度也不一定就能导致房价回到数年之前，不意味着已经贷款购买的房屋都会成为“零资产”、“负资产”。另外，大部分家庭购房是为了自住，出售房屋意味着无处居住，因而无论房屋市场价格出现多大的变化，都不会出现占多数的贷款购房家庭“断供”现象。真正可能拖垮银行的是那些炒房的投机者，所以确保金融安全，重要的是要挤压房地产市场中的投机成分，而这就意味着对于二套房的贷款限制不可轻言放松。

　　其次，杭州市应对国际金融危机的12项对策措施中，其中之一就是要把培育消费热点放在重中之重的位置，包括巩固住房、汽车、旅游、通信、商贸等五大传统消费热点，并培育文化、健身、信息等三大新兴消费热点。将培育内需作为促进经济增长的重中之重是正确的，但是房屋价格过高，绝大部分家庭不得不为了供房或购房积攒资金而减少消费，因而反倒不利于整体内需空间的扩大，不利于在更大程度上促进经济增长。近些年来房屋价格的畸形高涨，已经对民众消费起到了巨大的抑制作用，并进而影响到诸多行业的生存与发展，对整体经济增长起到了不可漠视的阻碍效用。当前保增长已经成为头等重要经济任务，因而房屋价格畸高抑制消费需求扩大的现象，显然不宜再一直继续下去。

　　再有，一旦楼市大落，政府土地出让收益会大幅减少，相应地，城市建设、城市管理和民生保障的资金也会大幅减少，最终受害的还是老百姓吗？这里需要厘清的是：支撑城市建设、城市管理和民生保障的应当主要是税收，民众所以应当享受应有的城市建设与管理服务，享受基本社会保障与福利，是因为他们已经通过纳税为此提供了资金。如果民众缴纳的税款不能被更多地用于提供公共建设与服务，民众享受基本社会保障需以经济负担被无限加重为代价，即便民众所能获得的公共服务与保障水平有所提高，建立在这样基础上的华而不实的所谓“高福利”、“高保障”，对于民众来说，又有何实际意义可言？

　　经济增长确需促进，社会保障水平确应提升，但是经济增长的促进建立在房地产市场“一枝独秀”上，会为经济运行与金融安全埋下更大的风险。这无异于是将经济发展大厦建设在虚高房价的沙滩之上，不但可能导致期望中的经济增长与发展成为空中楼阁、海市蜃楼，而且随时都存在将经济发展大厦倾覆的可能性。对此，为政者不可不识，决策者不可不察。(魏文彪）