时隔两年，房产税问题波澜再起。继重庆、上海成为房产税试点城市后，近期一则关于湖南、湖北两省将要推行房产税改革的传闻开始在坊间风传。随后，任志强和贾康针对房产税这个老话题在微博上又一次打起了“口水仗”。

　　房产税究竟是会推高房价还是打击炒房？在争议和质疑声中，房产税离普通人似乎越来越近，但是征收的前提和目的似乎仍未明确。

　　作为试点的热门城市，深圳市民关注房产税的进展，也关注一河之隔的香港。深圳商报记者采访地产界人士得知，香港早在1845年就已有“差饷”这一房产税存在，但这与楼市调控并无多大关联。

　　任志强“炮轰”贾康引发争议

　　8月20日，来自国土资源部网站一则消息称，湖南、湖北将成为房产税扩容新试点。一时间，“房产税”再次成为了坊间热议的关键词。

　　紧接着，素有“房产大炮”之称的任志强在一个访谈节目中，向力挺征收房产税的代表人物??财政部财政科学研究所所长贾康“开炮”，称贾康有关房产税的观点是糊弄老百姓，征收房产税一定推高房价。贾康则旗帜鲜明地表示，房产税肯定会抑制投资炒房。

　　任志强认为，任何和房产交易与持有相关的税收一定会推高房价，房产税一定会体现在租金或房价中由消费者承担。贾康则在微博中针锋相对地回应，“任总此‘一定’观点缺乏对于相关供需演变机制的经济分析。”贾康认为，从供需层面，房产税的征收可使得房地产市场供需更接近于平衡点，从而令房价更沉稳，泡沫更少。

　　“说得简练鲜明，就该像收缴水电煤气费一样收缴房产持有税，而且应该阶梯征收，一套免，二套1%每年，三套10%每年，逼出有效供给！”贾康在微博中指出，只要保障房供给到位同时大量空置房涌入租房?场，就不存在任志强所说的房产税转嫁一说。

　　在这一轮交锋中，房产税最受争议的一个问题还在于其合理性。

　　任志强认为，在目前中国的税收制度中，购房者购房时就已经缴纳了土地使用税，如果要开征房产税，那就应该免除土地使用税。任志强的这种说法在微博上得到了许多网友的支持和认同，一位网友在回复中称，“中国国民只有70年的使用权或租赁权，产权在政府，房产税应更名为房产消费税或使用税而非财产税。”“未来若要征收房产税，政府首先需要明晰的是这个税种的定位。”深圳一位资深地产投资客李女士9月8日接受记者采访时如是说。若是深圳成为下一个试点城市，首当其冲的无疑就是像李女士这种握有多套房产的投资客。但李女士认为，她购买房产时已经一次性支付了70年的税费，若再行征收房产税并无道理。“更合适的做法是面向增量房而非存量房征收，同时减免其他种类的赋税。”她说。

　　北京大学风险投资研究所研究员、经济评论员马光远对此也提出了质疑，在国际上，凡是征收房产税的国家，土地都是完全产权。征收房产税后，土地出让金是取消还是照收？

　　如果既收土地出让金，又收房产税，这种一层又一层的“剪羊毛”，和“增加民众的财产性收入”的大政策，是否背道而驰？

　　香港1845年就设立“房产税”

　　早在2010年末，财政部就曾针对为什么进行房产税改革做出公开回答，对个人所有的住房恢复征收房产税的主要目的有四方面：一是调节居民收入和财富分配；二是健全地方税体系；三是促进经济结构调整及土地集约利用；四是引导个人合理住房消费。

　　显然，从财政部的回答来看，征收房产税的主要目的并不在于调控房价，健全地方税制和调节收入分配才是重点。在这一点上，香港地区的房产税政策经验无疑值得内地学习和借鉴。

　　香港征收的是“差饷”和“物业税”，叫法不同，实质上就是房产税。早在1845年，香港就已开始征收差饷。差饷的开征，增加了业主的持有成本，因此香港绝大多数物业的业主会尽量避免房屋空置。甚至在特殊时期，在约定由租户缴纳各项税费的情况下，以零租金出租，减轻持有负担。因此，差饷的开征会减少房屋空置，加大供给量，提高社会物质财富利用率的作用，对房地产行业的管理具有重要意义。

　　同时，差饷也是香港政府调节房地产市场和整体经济的一个常用手段，与内地抑制房价的说法相反，港府调整差饷的目的更多在于刺激房地产市场的复苏。在历次香港房地产市场的低迷时期，为了减轻差饷缴纳人的负担，香港政府都根据法律对差饷多次减免或延缓缴纳的灵活调整。

　　深圳中原地产驻港办总监张倩晔9月11日接受记者采访时称，真正属于打击房地产投机行为的政策是额外印花税而非差饷。从香港楼市价格的变化情况来看，无论是1997年前的楼价疯狂攀升，还是此后至2003年的大跌，或者近两年的房地产波动，都是多个因素造成的，而差饷对房地产市场的影响，相比之下，并不十分明显。

　　“对于普通的香港市民而言，差饷、物业税与个人所得税一样，都是理所当然需要缴纳的税种。”张倩晔说道，香港房产税的定位与内地不同，它是香港政府财政收入的重要来源，而非楼市调控政策。

　　因此，张倩晔认为，内地若要开征房产税，首先必须厘清的就是房产税的政策目标。

　　对此，马光远明确指出，如果是完善税收体制，就要在征收房产税的同时，大幅度取消其他税费；如果是抑制高房价，就不应该针对所有居民，而应该对那些拥有三套以上住宅和别墅等豪宅的征税，或者对炒房者直接征收暴利税。

　　“在以上种种的疑问得不到制度回应的情况下，强行推行房产税试点，甚至对个人拥有的所有住房征收房产税，不仅无法抑制房价，反而会引发更多的不公平。”马光远说道。

　　沪渝试点成绩单差强人意

　　值得一提的是，国家税务总局日前在回复网民留言时称，房产税扩容方案及细化的征收标准和办法尚未最终确定。同时表示，对个人住房征收房产税，可在一定程度上抑制房地产市场的投资投机行为，但对其抑制房价的作用不能高估。

　　“一定程度”到底是多大程度？对于这种暧昧的说法，答案只能从上海和重庆这两个已经推出房产税的城市的试点效果中找。

　　据上海税务部门公布的数据，包括商业、办公楼和住宅在内，今年一季度收得房产税30.6亿元，上半年房产税收入达67.3亿元，2011年上半年上海房产税收入约51亿元，全年税额约73.6亿元，相对于2011年1500亿元左右的土地收入可谓九牛一毛。不过，从上海的住宅成交看，以刚性需求为主，说明房产税对投资性的增量需求具有一定的抑制作用。

　　与上海惩罚增量投资的房产税政策不同的是，重庆则是将限制高端市场作为重点。从去年数据看，房产税实施之后，重庆主城高档商品住房项目访客量出现明显下降，比之前下降了30%~50%；去年1月28日到12月31日，高档住房成交建筑面积也出现下降，为75万平方米，同比下降48.5%。

　　数据显示，截止到今年8月份，重庆一手房成交均价为7055元/平方米，较2011年1月份房产税开征前7461元/平方米的均价小幅下滑5.4%；而8月份上海一手房成交均价为23762元/平方米，较房产税开征前22592元/平方米的均价不降反升，涨幅为5.2%。

　　由此可见，从这一年多的试点成效来看，尽管房产税对两地的投资性需求起到了一定程度的抑制，但对于调控房价方面的作用确实“不能高估”。

　　“有一点要搞清楚，就是开征房产税房价并不会应声而落，不是那么简单的事情。”贾康在此前接受媒体采访时评价道，“房产税试点对两城市的房地产市场和人们消费行为还是有不小的影响。上海和重庆高端的不动产，都明显出现了成交量下降，价格趋稳，这是很明显的正面效应。”