今日，国家统计局将公布5月份我国一系列宏观经济数据，但5月CPI等核心数据已经在网络上疑似提前“走光”。专家建议，相关部门应加强相关人员的职业操守建设和舆情监控，对屡屡命中的“神算子”予以调查，切断数据泄露的黑手。据新华社电

　　【事件】

　　路透社：5月CPI5.4%

　　8日，路透社再次抢先发布我国经济数据，预测中国5月份CPI较上年同期上涨5.4%，将追平3月份创下的32个月高位，与此同时，多名“经济学家”、投资机构乃至网民，在网上对于最新宏观经济数据的预测也热火朝天。

　　与此类似，彭博也在其终端发布，经济学家对宏观数据的预测值显示，5月份的我国CPI同比涨幅为5.5%。另有四家国内外证券机构对5月份我国CPI同比涨幅也为5.5%，高达三家机构对5月PPI的预测为同比增长6.4%。

　　事实上，这已不是第一次市场“竞猜”宏观经济数据了，2008年以来，路透社已7次精准地“猜”对了我国的月度CPI数据。

　　核心经济数据屡屡提前“走光”，统计局权威发布的公信力受到质疑。有网民认为，宏观经济数据屡屡“被猜中”，数据的保密乃至公信力都令人难以乐观。

　　【调查】

　　核心数据屡次先“走光”

　　今年初，市场众多机构预测1月份CPI同比将超过5%，而当时经济学家们对于1月份的CPI预测均值甚至达到了5.4%。

　　2月15日，国家统计局公布1月份CPI的前一天，上海一家大型券商的首席经济学家表示，“之前传闻CPI同比增幅在5.2%，但另一个版本是4.9%，因为统计局调整了权重。”在第二天公布的数据中，1月份CPI与这位经济学家所说的传言完全吻合。

　　“消息灵通人士”是如何获得消息的？答案模棱两可：朋友、同学都有可能成为消息的来源。比如，一位曾经身为某知名大学金融学博士的某研究员，因为有供职于人民银行的同学，提供的数据也被认为更具有可信度。

　　此外，一些热衷于出席各个研讨会、投资策略会的“国字号”专家学者，有时也会在一些对媒体的闭门会议上，不经意间透露一些政策信息或数据。

　　【解读】

　　经济数据成牟利筹码

　　中国人民大学财金学院副院长赵锡军认为，关键经济数据和决策的泄密，不仅给国内经济金融环境带来负面影响，也可能在一定程度上让国内的经济研究水平倒退。“从对金融市场的负面影响看，由于各种传闻、消息人士的出现，原本可能真正左右市场走势的宏观经济数据，在资本市场中成了信息占优一方获取利益的筹码。”

　　建设银行研究部高级研究员赵庆明认为，数据泄露意味着巨大的经济利益，会造成市场不公平。“通过这种不正当手段获得的所谓信息优势无异于公然抢劫。”但他也表示，从原始数据，到数据生成，再到数据发布，整个链条的内部周转时间较长，确实容易出现泄露的情况。

　　赵庆明认为，制度建设是防止数据泄露的最主要保障，应通过设立更严格的统计数据发布制度保证数据发布的保密、公正。“此外，相关部门通过缩短数据采集、制作到发布的流程，减少涉密人员的范围，也可以达到减少数据泄密的可能。”

　　市场人士认为，相关工作人员的自律要求也应该更为严格。在数据发布之前，通常可以接触到数据的都是国家公务员，通过考试、层层选拔的国家公务员，理应在自律方面有着严格要求。

　　路透社七次“猜”中月度CPI

　　2008年4月11日，路透社援引“官方消息人士”的话称，中国3月CPI同比增幅达8.3%。这一数据同一周后国家统计局公布的数据完全吻合。

　　2008年5月9日，路透社再引“消息人士”话称，中国4月CPI同比涨幅可能达8.5%。国家统计局于几天后公布的4月CPI数据同比增长恰为8.5%。

　　2008年6月10日，路透社发布中国5月CPI同比上涨7.7%,国家统计局于两天后才公布这一数据。

　　2008年7月8日，路透社援引两官方消息人士的话称，中国6月份CPI同比上涨7.1%，上半年CPI同比上涨7.9%。与国家统计局于17日发布的数据无异。

　　2010年6月9日，路透社称“中国5月CPI同比上涨3.1%”，其后应验。

　　今年2月14日，路透社发文称，“据两位市场人士透露”，中国1月CPI同比上涨4.9%，指出“主要因官方调整CPI的权重”。

　　2月15日，国家统计局发布CPI数据，确非此前市场普遍预测的5.3%，正是调整权重后的4.9%。