截至3月底，很多地方都出台了房价调控目标。在需要达到的“当地经济发展目标”、“人均可支配收入增长速度”、“居民住房支付能力”三个指标中，大多数城市都盯住了前两个指标，而忽略了最后一个指标。而且，只有北京提到“稳中有降”。于是，舆论普遍质疑各地的房价调控目标名为限价，实为催促涨价。

　　好在长春和重庆提到了“居民住房支付能力”。3月30日，长春公布了“新建住房房价收入比控制在5.8以内的合理区间”、与居民支付能力挂钩的指标。4月3日，重庆市长黄奇帆将2月15日出台的“三个不超过”目标进行新表述，其中之一为主城区双职工家庭平均六七年收入能买套普通商品房(60～70平方米)。

　　首先，“房价收入比”较之前的一些房价涨幅“不超过”等指标在表面上更接近于居民的支付能力，“双职工7年买房”的标准比挂钩GDP、人均可支配收入更加有调控的诚意，也更能给人以希望。但是，此前各地出台那些“不超过”指标时，就被质疑为不希望房价下跌，因为各地仍然依赖于土地财政，不可能改变对高房价的嗜好。那么，从这个角度来说，即便房价调控的落脚点放在“房价收入比”和“居民支付能力”上，即便提出“双职工7年买房”这样的具体目标，也无法防止某些地方在数据上做文章，以营造调控成功的假象。

　　比如，如果在“房价收入比”问题上做文章的话，至少有四个方面可以动手脚。第一，目前国际上公认的合理“房价收入比”为3至6倍，各地完全可以舍“3”取“6”。第二，不同地域、不同性质的房价差距很大，用不同的统计口径、抽样方式，可以得出不一样的统计数据。第三，目前不同就业方式的人群收入差异很大，不同的统计方法得到的收入水平数据也不一样。第四，目前收入分配两极分化现象严重，实际上大量的人群收入远低于“平均”水平，即使是房价收入比在3～6倍的区间内，很多人还是买不起房子。

　　所以，光是公布一个“双职工7年买房”之类的目标数据远远不够。各地在公布房价调控目标时，需要详细公布当地不同性质的房屋价格水平是多少，成交量是多少，以及不同阶层的收入水平、人数是多少，以便社会可以监督是否中低收入人群能够买得起60～70平方米的房子。目标细致化才能显得有诚意，才能方便社会监督。

　　其次，房价调控目标还要系统化。即便房价收入比目标在3～6倍区间，如果房价没有较大降幅，也达不到这个区间。为了不让这个房价收入比流于水中月镜中花，就必须大力提高普通人群的收入水平，这才是治理畸高房价的终极手段。这就要靠开辟更多的就业门路、大幅减免企业和个体经营者的税费、减轻中低收入者的各种“税、金”来实现。房价调控最终只有通过系统的方法，落实到收入分配问题上，才能得到彻底的解决。