继重庆宣布拟对高端房征收特别消费税后，上海也宣称将开征住房保有税，尽管提法不同，但其本质都类似于物业税。香港《经济导报》刊出的文章指出，通过税费改革，可使地方政府通过市场公开健全的税收获取生存空间。因此，物业税开征已经是刻不容缓。但对于物业税开征后最大功用是否为 “降房价”各方仍是众说纷纭。

    此前有媒体报道称，针对房产征税的试点地除了上海、重庆，还有北京、深圳共四个城市。目前重庆、上海已上报征税的具体方案，正待中央有关部门批复。

    文章说，在房价居高不下、炒房盛行的今天，开征物业税的愿景听起来很美——遏制房价，还公平的住宅市场环境给老百姓。但是，物业税能否一药治百病，引起了公众的质疑。在当前的高房价屡控不止的现状下，物业税最终会掏走谁的腰包也被打上了大大的问号。

    据了解，近几年国务院每年转发的文件均提到物业税。去年4月发布的《房地产蓝皮书》就建议，开征房地资产持有税，减少流转环节税费，促进房地产持续健康发展。去年5月，中国政府网公布的发改委《关于2009年深化经济体制改革工作的意见》再次纳入“开征物业税”。

    从国外的情况来看，无论美国、欧洲还是日本，目前都在征收物业税。美国的许多豪宅售价听起来并不高，但高昂的物业税却常常使购房者却步。

    例如年初，中国购房团高调赴美，在周游了北美大陆后空手而归，最主要的原因就是高额的物业税使购房团知难而退。如果花100万美元买房子，每年可能必须支付3万美元的物业税给美国政府，再加上其它的必要税收，在美国“养”房子比买房子更加昂贵。和美国一样，在加拿大，政府对100%的物业征税，对拥有二套住宅的人还以高税率征收。在法国，政府采用土地年度税的形式征收不动产税。

    尽管各国物业税征税方式不同，但税收收入基本都是当地政府财政收入、公共支出的主要来源，并且是遏制房地产投机、合理配置房地产资源的主要手段。

    文章指出，开征物业税是中国房地产市场走向健康的第一步。今后通过税费改革，通过增值税改成消费税等，可使地方政府通过市场公开健全的税收获取生存空间。

    但同时，物业税如何征收，需要平衡多方利益，考虑多种因素，需要全面周到的制度安排。“物业税所面对最大的挑战来自于税务部门的征管机制，目前还难以立即适应这种需要。”中国社科院财贸所副所长高培勇表示。

    总体来看，由于相应的公共财政没有建立起来，整个房地产的税费又没有厘清，包括整个住房的市场制度，住房的保障制度，一整套的规则都没有完善地建立起来，如果此时贸然增加了一个新税种，的确令人担心物业税的征收前景和功效。北京大学外国经济学说研究中心副主任夏业良教授就表示，现在谈征收物业税还不成熟，准备期没有十来年不行。房地产市场其它政策可以先行，开征物业税的时间表则应该靠后。

    此外，对于物业税的最大功用是否能“降房价”目前也是众说纷纭。

    有学者认为，物业税是一个长期性税种，主要是开辟税源，增加政府收入，它的税率一般是稳定的。如果指望用它来调控房地产市场，并不合适。

    “物业税的征收能够增加住房所有者持有成本，能降低投机者的收入预期，但这仅仅是影响房价的一个因素。房价的走向还要受到市场供给、需求、大经济环境等众多因素的影响。”一位业内人士说。

    文章在最后指出，在空转了几年的“试点”中，其实物业税的第一只靴子已经扔了下来，另一只靴子何时并以什么样的方式扔下，对有关决策部门来说，确实是个智慧的考验。但总之，物业税肯定不是万能药，要使中国的房地产市场健康良性发展，还有很多的事要做。