老话说“苍蝇不叮无缝的蛋”，一个鸡蛋裂了条缝，被苍蝇叮了一口，恐怕很少有人因此就把它扔掉；可如果裂缝不止一处，苍蝇随处下嘴，人们可能不得不面临一个选择：要不要放弃这个可能变了味的鸡蛋？

　　现在，这个裂缝累累的鸡蛋叫作经济适用房，它的存废正处在巨大的争议之中。

　　在今年以前，关于经适房的争论也曾存在，但那时还并没有多少事实刺激民众和媒体的神经，所以讨论只停留在专家层面，无法形成公共话题。今年开始，经适房频曝怪相，先是武汉摇出6连号，接着多个地方的经适房项目或变成别墅或变成商品房，然后是北京等地媒体曝出大量经适房被出租，前两天，又有“18个1”的最牛身份证号出现在经适房公示名单里。层出不穷的乱象仿佛在印证茅于轼先生的判断：“一场大规模的寻租盛宴正在经济适用房领域上演”。由此，经适房引发了公众持续而广泛的关注和讨论。有人坚定地认为，应该彻底取消经济适用房，也有人说，不能因噎废食，经适房的问题只是管理的问题。

　　在我看来，争议双方的矛盾主要集中在三点上：

　　一是经济适用房本身的合理性。“取消派”认为政府首先要解决的是中低收入人群的“住房权”，而不是“买房权”，人人有房住不意味着人人有房产。如果因为一部分人买不起房而政府出钱助其购买房产，那么，对那些彻底买不起房的低收入者来说，政府是否有义务为其全款买下一套住房呢？

　　其次是，如果取消了，谁来替代经适房？重要的是，经适房不需要地方政府投入真金白银，所以它们相对来说还有些积极性。即便如此，在地价上涨的时候地方政府也倾向于少建经适房，2003年后房价大涨的过程中就伴随着经适房的急剧萎缩。而一旦取消经适房，意味着政府要建大量的廉租房，这可都是要地方政府直接掏钱的，到时有多艰难恐怕大家都能想得到。在这一点上，“取消派”并没有给出更好的建设性意见。

　　再次，是一个管理问题。那就是在不取消的情况下，经适房能不能管好？“改良派”说能，比如严格划清经适房和商品房的界限，只许回购不许上市，尽可能减少经适房的投资属性；同时加强管理，让经适房分配更公开透明。前一点我没有异议，而后一点实在让人心中没底。

　　这几天，我一直“趴”在北京市建委的网站上，就是那个公示出“18个1”的网站，通过不断地搜索，不仅发现“18个1”身份证的主人用“18个0”申请了廉租房，而且发现在廉租房里还有20个人的身份证号都是0，并且能搜出出生于2005年、2006年的申请者。这些可能都并不违规，相关部门也都有合理的解释，可是在一个严格的“三级审核、两级公示”的保障房申请过程中，居然有这么多疑问被留到了现在，“公示”中也傲慢地不做任何说明，让我不得不怀疑，真正的公开和透明到底有多难。

　　肯定有人会问，说了半天，你是哪一派啊？说实话，在经适房问题上，我是个两面派。如果能管好，我是“改良派”，如果管不好，我就是“取消派”。