再过不久，大望京村的村民就可以住进这里的安置房。从瓦房到楼房，从农民到居民，从细水长流到一夜暴富，城市化进程就像这升降梯，迅速，甚至来不及反应，他们准备好了吗？

主持人：

大望京村的村民们，从财富的迅速积累来说，应该说是暴富。但是今天我们的嘉宾王锡锌教授却觉得不应该用这个词，王教授，你的观点。

王锡锌 特约评论员：

其实如果我们看到大望京这样一个故事，我们只能把它叫做一个个案性的故事。我之所以不同意“暴富”，是因为很简单，我们看到这些人，如果说他们的财富在我们所关注的故事里面，它不过是一种长期累积的财富，在一夜之间的兑现。

主持人：

你说的长期累积都包括了什么？

王锡锌：

比如说土地它是最基本的生产要素，它是祖祖辈辈都在用的。而且将来有土地存在的话，可能子孙后代也都在用。所以在一夜之间，我们在一个点上将它兑现了，好像看到是表面上有一个暴富，但实际上应该是这种产权，也就是我们说的财产权利的一种兑现。所以我宁可用“财产权利”的一种实现，而不要用这种“暴富”。因为我们知道在中国的语言里面，我们讲到暴富的时候，好像觉得……

主持人：

取之不义。

王锡锌：

好像是在这种，不是一个人应得的、应当的。其实我们看到这个个案，当然我们说了，原来我们关注很多悲剧性的事情，拆迁自焚，到今天我们看到大望京的故事，它有一个财富的这种兑现，它是一个好事。但是，暴富容易引起心理上的一种混乱感，我觉得，对于这种情形，价值的兑现，我们可以去羡慕，但是不必嫉妒，更不应该感到心理的失衡。

主持人：

您觉得从它的合理性来讲的话，是应该补给他的。但是当它的量已经大到了超乎人们想象的时候，它是不是依然有这个合理性呢？

王锡锌：

其实，超过人们想象主要取决于我们通常所看到的，或者说我们想象的标准到底是多少。我们知道在很多地方的这种城市房屋的拆迁补偿，还有农村土地的征收和宅基地上房屋的补偿里面，我们听到太多太多，看到很多都是补偿的标准太低。所以今天我们看到，在大望京这个地方突然有相对来说比较高的一个补偿，累积起来的财富总额比较大，所以这时候可能会感到，首先是有一点点羡慕，甚至会产生一些心理的失衡。但实际上，只要那个标准是合理的，只要那种谈判、博弈的过程是合理的、公平的、自愿的，那么我觉得这一切其实不正是我们让老百姓应该得到的吗？