一条颇为正确的市场规律告诉我们，留有余地的、兼顾多方利益需要的政策是最为可行的。限价房政策既维持了开发商集团一定的利润空间，同时又使购房者能够在限价层面得到适度实惠，可谓务实可行之举。

　　——章剑锋(媒体人士)

　　北京市近期内接连推出数宗限价房用地，有关房地产建设用地的争夺在限价房用地领域陆续上演，虽然此前一度对政府的限价政策表示坚决反对和不能接受，认为这有违市场经济的自由规律，但是，开发商并没有采取拒绝合作的行动来抗争到底，一时之间，财力雄厚的地产商都在不计代价地倾力夺食。

　　这种变化令人始料不及。但凡事总关情理，细细寻究，发现当前发生的一切皆系可能。聪明的开发商从来都知道，负隅顽抗不会有什么好下场。对商品房限价的决意出自中央，这是不可动摇的基本方略。形势向来比人强，认真做一番权衡取舍，接受总比不接受的好。

　　不容怀疑，限价政策对开发商而言有损失，暴利空间由此将被压制一、二分。迫于无奈，我们自然不能说开发商此时是心悦诚服地表示接受。但深入一层看问题，至少可以肯定，限价政策并没有从根本上削平他们固有的丰厚利润基础，也没有将他们的盈利空间挤压得点滴不剩，因此他们才不会顽固坚持。假设该项政策会令他们瞬息之间血本无归，他们怎么可能“违心”地接纳？

　　政府若决意不让开发商赚钱，大可不必限价，直接将土地拿来建廉租房就够了，何苦要让开发商插手去建设名义上虽限制了发售价格、实际上仍存有很大利润空间的商品房？这是因为，在遵循不损害互生共赢的市场规律的基本框架下，政府要给向来倨傲不恭的开发商集团一个教训。这个教训即为，有100%的利润可赚，就不要再强调200%的利润，要适可而止，知足、收敛一些。

　　在此之前，开发商们都在追求200%的利润。

　　具体需要让利多少，政府已经明确了。比如北京，商品房平均价格大致在8000元多一些，政府给定的限价标准是6000元多一些，也就是打了个八折。我们知道，开发商发售房屋时通常都会给客户一个小幅折扣(普遍为0.98折或0.97折)，八折的要求并不过分，于业务营收亦无甚大的损害。看不出开发商有什么理由表示难于接受。但是，就算是政府代表购房者找上门来，利欲熏心的开发商对政府的教训既不表现出十分服从与接受，还巧于算计、群起唱衰。

　　经验早就告诉我们，如果没有一方强有力的制衡力量来一声当头棒喝，负担于购房者、收归于开发商的暴利黑洞势必越做越大。政府是时候要给开发商一个教训了，使之知道进退，而不至竭泽而渔。

　　由此，我们应该将限价房政策看作是政府向开发商集团施压的结果，虽然中间可能难免经过一番讨价还价。但不论是胳膊肘拗不过大腿的道理使然，还是考虑要做一番顺水人情的缘故，政府的面子开发商不可能不卖。

　　当然，这并不是说限价政策就此一帆风顺了。基于对过往一应政策性住房建设路径遭扭曲的观察，我认为，现在还不能肯定开发商在取得土地之后不会背信弃义来个反复，又将限价政策消解殆尽。不过，从开发商前后的转变不难看出，即使是限价，于他们只是九牛折一毛，并没有太大的损害。这是该项政策可行的先决要素之一。

　　一条颇为正确的市场规律告诉我们，留有余地的、兼顾多方利益需要的政策是最为可行的。限价房政策既维持了开发商集团一定的利润空间，同时又使购房者能够在限价层面得到适度实惠。如果不只是出于为迎合一下购房人的意愿而利用限价手段表表姿态，看不出这样一项颇有用心的政策会有结不了硕果的可能。