“我非常支持易宪容(易宪容博客|易宪容新闻)走出书房”

　　——中国社科院国际投资研究中心曹建海(曹建海博客|曹建海新闻)

　　很多人关注易宪容突然辞去主任一职，可能是觉得他的辞职一定程度上表现了知识分子在体制上的被管制。但我认为，作为体制内最高学术机构的研究人员，一定的约束也是可以理解的，不能把什么都看成对自由的限制。

　　治学的目的在于启蒙和引导社会大众，保持一份“人间情怀”是一种本能和良知，在这方面我非常支持易宪容走出书房；但是反过来，回到书房研究知识和杀敌对策更是必要的。我认为还是要通过更深入的研究，依靠充分的理论、证据和对策，找到一剑封喉的手段。这些理论和对策在学术上也会具有重要意义。

　　“有些媒体炒作过度了”

　　——中国社科院金融所某内部人士

　　对于这件事情，前段时间有些媒体炒作过度了。老易只是不做主任，现在已经从香港回来了。有关媒体的报道描述有点娱记风格，不是在谈一件事情。

　　“我不认为易宪容辞职，关乎什么社会良知”

　　——地产界资深媒体人袁一鸿

　　听到易宪容博士辞职的消息，我并不感到意外。社科院是一个很正统的体制内的单位，能够容忍易宪容发表与体制内研究单位不尽合拍的言论，已经很让步了。我想，李扬所长们是不会轻易给他所里的研究员打“考评不合格”的。这与个人恩怨、情感无关，更多是体制内单位的要求使然吧。

　　我也不认为易宪容辞职，关乎什么社会良知。辞职只是个人的事。一个学者职位的变动(毕竟他还是社科院的研究员)，不应放到太高的角度吧。

　　“他迟早也得‘辞职’”

　　——中原房地产经纪有限公司总经理李文杰(李文杰博客|李文杰新闻)

　　时至2006年下半年，网上或者你身边看到或听到骂易宪容的已经不再只是他一开始就给自己设定的对立面——“万恶的开发商”了，还有购房人——很多听了易宪容的话一直期待着

　　“知识分子应该更注重公共性”

　　——“挺易”10位“经济学者”之一吴木銮

　　现在，部分城市的房价是许多人月工资的四五倍，百姓情绪上的反应是正常的。而易宪容又多发表减缓百姓心理压力的文章，一直被认为是为普通百姓“讨说法”的学者，因此他辞去主任一职引起强烈关注也是正常的。

　　易宪容用他积累的二十余年学术之功去评论房地产市场，而且引起受众的好评，我觉得这是值得肯定的事。知识分子应该在公共性方面有所贡献，不应当只局限在学术圈内，从这一角度来说，易宪容是很合格的。但也因如此，他才承受了一些“其他力量”的压力。21世纪的中国，知识分子应该更注重公共性，如果我国的公民社会培育过程中有一些有正义感、思路清楚的学者的参与，将会更加精彩。 (牛建宏)